Preocupações quanto à armazenagem de carbono

Ainda que a captura e a armazenagem de carbono pareçam uma solução miraculosa, não deixam de causar preocupações e controvérsias. Para começar, é importante lembrar que a captura e a armazenagem de carbono (CCS) não é uma licença para continuar a emitir CO₂ na atmosfera. Precisamos usar a CCS para reforçar outros esforços de redução de emissões. Mas a técnica oferece uma maneira de limpar usinas de energia existentes.

Os oponentes da CCS acreditam que, embora o método possa ser viável, o foco está completamente errado. Argumentam que deveríamos estar desenvolvendo maneiras de abandonar o uso de combustíveis fósseis, em vez de dedicar tempo e dinheiro a formas de continuar a usá-los. De acordo com o grupo ambiental Greenpeace, o uso generalizado de sistemas CCS nem mesmo será possível até pelo menos 2030.

David McNew/Getty Images
Uma placa alerta visitantes sobre os riscos do nível elevado de dióxido de carbono perto do lago Horseshoe, na Califórnia. O gás letal é produzido por magma derretido que sobe à superfície da Terra.

Outro problema é que as atuais tecnologias de CCS na verdade requerem grande consumo de energia - até 40% da capacidade de uma usina [fonte: Greenpeace (em inglês)]. Além disso, se transportarmos o CO₂ capturado em caminhões ou navios, esses veículos requererão combustível. E a queima de combustíveis fósseis é exatamente o que causou as dificuldades que estamos enfrentando.

Criar uma usina de energia com sistema CCS também requer muito dinheiro. Por exemplo, os Estados Unidos têm um projeto CCS em preparação. A FutureGen espera construir a primeira usina de energia com emissão zero. O objetivo é criar uma usina de energia acionada a carvão que armazene as emissões de carbono no subsolo. A usina forneceria energia a 150 mil residências e geraria 275 megawatts de eletricidade [fonte: FutureGen (em inglês)]. Parcerias privadas e verbas federais ajudam a bancar o projeto. Mas o presidente Bush suspendeu a participação do governo quando os custos do projeto ultrapassaram US$ 1,8 bilhão. O governo já tinha investido US$ 50 milhões quando decidiu abandonar a idéia [fonte: Wald (em inglês)]. A FutureGen continua a buscar capital público e privado para o projeto.

A maior preocupação quanto à CCS, porém, é o risco ambiental. O que acontece se houver vazamentos subterrâneos de CO₂? Não há como responder a essa pergunta, pois o processo é tão novo que se desconhece seus efeitos de longo prazo. Os proponentes da idéia apontam, porém, que o campo de gás de Sleipner, que está em operação há mais de 10 anos, não apresentou qualquer vazamento detectável.

E se o dióxido de carbono vazar no oceano? Quanto a isso dispomos de algum conhecimento. Em 1986, uma erupção natural de dióxido de carbono em um lago, em Camarões matou quase duas mil pessoas. Elas morreram asfixiadas porque estavam próximas ao ponto em que o CO₂ aflorou. No entanto, os números não levam em conta a perda de vida de animais aquáticos que habitavam o lago [fonte: BBC (em inglês)].

Outro efeito do excesso de CO₂ na água é elevar a acidez. O oceano absorve CO₂ da atmosfera - um fenômeno conhecido como escoamento de carbono. Os cientistas descobriram recentemente que os oceanos não vêm absorvendo tanto CO₂ quanto no passado. O Oceano Antártico, especialmente, deixou de absorver tanto dióxido de carbono. O CO₂ excedente das emissões humanas parece ficar na superfície do oceano, em vez de afundar. Quanto mais CO₂ a superfície de um oceano absorve, mais ácido ele se torna [fonte: Rincon (em inglês)] e maior acidez na água afeta a vida marinha. Por exemplo, isso reduz a quantidade do vital carbonato de cálcio de que criaturas marinhas precisam para produzir suas cascas ou conchas.

Restam ainda muitas questões sobre a capacidade da captura e da armazenagem de carbono para aliviar o efeito-estufa e desacelerar as alterações climáticas. Mas uma coisa é certa: as emissões de dióxido de carbono são problema em todo o mundo.

Para mais informações sobre carbono, siga os links da próxima página.